（原創(chuàng) 2019-03-08 CMDE 中國器審）
　　一、概述
　　2018年8月21日，國家藥品監(jiān)督管理局與中國生物材料學(xué)會在京聯(lián)合召開醫(yī)療器械監(jiān)管科學(xué)研討會。與會專家一致認(rèn)為，開展系統(tǒng)的監(jiān)管科學(xué)研究，建立醫(yī)療器械監(jiān)管科學(xué)體系，對于完善規(guī)范、高效、高水準(zhǔn)監(jiān)管，推動監(jiān)管事業(yè)可持續(xù)發(fā)展意義重大^[1]。當(dāng)前國家藥品監(jiān)督管理局醫(yī)療器械監(jiān)管有關(guān)部門將策劃并組織開展醫(yī)療器械監(jiān)管科學(xué)相關(guān)的體系建設(shè)及項目研究。
　　上述背景下，本文就監(jiān)管科學(xué)的主要工具和原則進(jìn)行簡要論述。在監(jiān)管過程中，監(jiān)管內(nèi)容、程序、方法和結(jié)果處理等內(nèi)容的確定到底有沒有基本的科學(xué)原則？監(jiān)管是否取得預(yù)期的良好效果等等？這就是監(jiān)管科學(xué)要回答的問題。監(jiān)管科學(xué)的核心內(nèi)容是判斷監(jiān)管所依據(jù)的科學(xué)信息的正確性和可靠性。
　　為此，Moghissi 等美國監(jiān)管科學(xué)研究所Institute for Regulatory Science(IRS)的專家提出了以下兩個概念：“Best Available Regulatory Science (BARS)”以及由此演化的概念“Metrics for Evaluation of Regulatory Scientific Claims(MERSC)”。筆者沒有找到關(guān)于它的權(quán)威翻譯，BARS暫且直譯為 “最適用且優(yōu)化的監(jiān)管科學(xué)”、MERSC意譯為“監(jiān)管科學(xué)主張的評價方法”。它們是監(jiān)管科學(xué)的主要工具。BARS及MERSC示意圖見圖1，直觀地列舉了RARS的五個原則，MERSC 的三個工具，它們是評判監(jiān)管過程所依據(jù)的科學(xué)主張的正確性和可靠性的原則、工具和方法。

圖1 BARS/MERSC體系結(jié)構(gòu)(本文作者對一些條目增加了幫助理解的文字)

　　應(yīng)用該系統(tǒng)時，有它一套模型和量化方法。下文只介紹BARS主要原則和MERSC的工具^[2]。
　　二、BARS的五個主要原則^[3]
　　開放性原則：這一原則意味著監(jiān)管機(jī)構(gòu)愿意接受新知識并利用新知識仔細(xì)評估已有的監(jiān)管主張。歷史證據(jù)表明許多錯誤是由于權(quán)威、神權(quán)、個別科學(xué)家和其他人拒絕接受新出現(xiàn)的科學(xué)合理的觀點(diǎn)而導(dǎo)致的。
　　質(zhì)疑性原則：這一原則要求那些作出科學(xué)主張的人有義務(wù)提供足夠的證據(jù)來支持他們的主張。質(zhì)疑性原則確保了開放性原則不被濫用。
　　科學(xué)性原則：所有的學(xué)科都使用確定的方法、過程和技術(shù)以實(shí)施專業(yè)活動。例如所有學(xué)科在取樣、分析、數(shù)據(jù)報道時都使用到計算方法和統(tǒng)計學(xué)規(guī)律。
　　倫理原則：這一原則包括道德、真實(shí)、透明三個要素。公眾不能理解政策規(guī)章背后復(fù)雜的科學(xué)知識，監(jiān)管機(jī)構(gòu)有責(zé)任以通俗易懂的文字將信息對公眾進(jìn)行披露。
　　可重現(xiàn)性原則：科學(xué)主張正確性的最終評價原則是能否被其他具有資質(zhì)、能力、必要設(shè)備及工具的人或機(jī)構(gòu)重現(xiàn)?？芍噩F(xiàn)性是評價監(jiān)管科學(xué)是否正確的證明。
　　三、MERSC的三個工具^[3]
　?。ㄒ唬┯糜诒O(jiān)管科學(xué)的科學(xué)信息分類標(biāo)準(zhǔn)
　　這一工具基于科學(xué)信息的科學(xué)性及嚴(yán)密性進(jìn)行了類別劃分。
　　1.已證實(shí)的科學(xué)信息
　　包括經(jīng)過驗(yàn)證科學(xué)定律或科學(xué)原理、應(yīng)用科學(xué)、實(shí)質(zhì)證實(shí)科學(xué)?？茖W(xué)定律被公眾確認(rèn)并廣泛接受，任何具備能力及條件的人都可以重復(fù)驗(yàn)證科學(xué)定律，科學(xué)定律不需要額外的假設(shè)或附加條件。應(yīng)用科學(xué)是科學(xué)原理在經(jīng)濟(jì)、工業(yè)等領(lǐng)域的應(yīng)用，大部分工程學(xué)及應(yīng)用學(xué)科均屬于應(yīng)用科學(xué)。實(shí)質(zhì)證實(shí)科學(xué)，對這類科學(xué)信息的正確性沒有爭議，但缺乏全面直接的證據(jù)，例如廣義及狹義相對論，目前沒有可信的數(shù)據(jù)來反駁它，也沒有其他的理論來來替代它解釋有關(guān)科學(xué)現(xiàn)象。
　　2.發(fā)展中的科學(xué)信息
　　幾乎所有學(xué)科中絕大部分的科技進(jìn)步都屬于發(fā)展中的科學(xué)信息，按照可重現(xiàn)性是否經(jīng)過驗(yàn)證及可重現(xiàn)的程度，分為可重現(xiàn)的信息、部分可重現(xiàn)的信息、基于科學(xué)定律的關(guān)聯(lián)信息、未充分驗(yàn)證的假設(shè)。很多偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)開始于未經(jīng)充分驗(yàn)證的假設(shè)，逐漸與科學(xué)定律建立關(guān)聯(lián)并不斷完善，最后實(shí)現(xiàn)可重現(xiàn)。
　　3.其他信息
　　不屬于已證實(shí)的或發(fā)展中的科學(xué)信息，屬于判定與構(gòu)想。有時候做出的決策或提供給公眾的信息缺乏科學(xué)基礎(chǔ)，但是涉及的具體問題事先咨詢了許多專家的意見，這樣的信息屬于有根據(jù)的判定。構(gòu)想源于個人的直覺，用以發(fā)起一項研究或討論。
　　4.謬誤的信息
　　與前述的三類信息都不一致，有時被稱為偽科學(xué)、垃圾科學(xué)或具有傾向性的受政治等因素影響加工后的信息。
　　(二)科學(xué)信息的可靠性評價
　　這一評價工具涉及個人觀點(diǎn)、灰色文獻(xiàn)、同行評議和共識科學(xué)信息。個人觀點(diǎn)（personal opinions）是單個人發(fā)表的見解，與其經(jīng)歷、教育、社會地位無關(guān)，很少作為最適用且優(yōu)化的科學(xué)（BAS），多用來發(fā)起一項科學(xué)議題?；疑墨I(xiàn)（gray literature）就是政府機(jī)構(gòu)、倡導(dǎo)組織和其他沒有參與同行評議的人或組織撰寫的書面材料，通常是個別組織或個人撰寫的觀點(diǎn)。這種信息的可信性及質(zhì)量難以確定，可能包含科學(xué)信息，也可能包含謬誤信息，這是政府機(jī)構(gòu)、倡導(dǎo)組織和個人在推薦某觀點(diǎn)時最常采用的方式。同行評議（peer reviewed），評議人必須與研究的作者等同且沒有利益關(guān)系或沖突，且研究者應(yīng)對評議人的批評意見作出積極回應(yīng)。共識（consensus processed）的形成為解決科學(xué)紛爭提供了機(jī)會，同樣形成共識的專業(yè)也與研究者相互獨(dú)立。
　　（三）非科學(xué)因素的信息
　　BAS涉及科學(xué)信息的分類及判定，不包括信念、觀念、社會宗旨、信仰、社會及政治訴求等相關(guān)信息。眾所周知，在科學(xué)研究過程中參雜政治社會目的會危害科學(xué)判斷的客觀性和正確性。
　　非科學(xué)因素的信息對監(jiān)管過程造成不利影響的案例很多。例如^[4]：2004年，美國制造商（ReGen Biologics, Inc. of Hackensack, New Jersey）向FDA報批由牛膠原制備的修復(fù)膝關(guān)節(jié)半月板的植入產(chǎn)品，該產(chǎn)品按照510(k)程序，若經(jīng)論證與市售產(chǎn)品相比實(shí)質(zhì)等同性，則可免于臨床試驗(yàn)。制造商聲稱產(chǎn)品和牛膠原制造的肩關(guān)節(jié)植入體等同，評審專家兩次否決了這一說法，認(rèn)為兩者受力不一樣，不具有等同性。制造商所在州三位議員出面干預(yù)審評，他們給FDA主任寫信請求予以關(guān)注。隨后不久，F(xiàn)DA主任會見了制造商。后續(xù)審評過程中FDA選擇了外圍專家進(jìn)行評審，這些外圍專家主要來自FDA外圍專家?guī)斓倪\(yùn)動醫(yī)學(xué)醫(yī)生，制造商還申請回避了原審評專家。2008年12月，F(xiàn)DA按照510(k)程序準(zhǔn)予該產(chǎn)品上市，并稱專家“明確同意”。這個案例中，F(xiàn)DA官員干預(yù)了醫(yī)療器械產(chǎn)品的審評審批過程，推翻了原FDA專家的反對意見。
　　四、結(jié)語
　　隨著社會上核能風(fēng)險、農(nóng)藥使用、廢物處理、礦采安全、化學(xué)物排放等問題越來越突出，政府監(jiān)管部門比以往更需要預(yù)判新的法律、即將實(shí)施的規(guī)章、相關(guān)行政訴訟案件應(yīng)對是否合理，預(yù)期將會帶來怎樣的影響和結(jié)果。而為了將這些預(yù)測的過程變得具有實(shí)際可操作性，需要使用一個重要的工具，那就是監(jiān)管科學(xué)。本文中介紹的“最適用且優(yōu)化的監(jiān)管科學(xué)”（BARS）與“監(jiān)管科學(xué)主張的評價方法”（MERSC）是針對各個行業(yè)監(jiān)管科學(xué)的通用方法。具體到醫(yī)療器械的監(jiān)管科學(xué)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)所面臨的是一系列公共衛(wèi)生方面的挑戰(zhàn)，包括科技迅猛發(fā)展帶來的產(chǎn)品創(chuàng)新、相關(guān)領(lǐng)域的知識和研究方法的爆炸式增長以及全球化等問題。為了迎接這些與過去相比更加復(fù)雜的挑戰(zhàn)，我國醫(yī)療器械監(jiān)管機(jī)構(gòu)需要在通用理論基礎(chǔ)上進(jìn)行頂層設(shè)計及系統(tǒng)規(guī)劃，結(jié)合數(shù)十年來醫(yī)療器械的監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)形成具有中國特色的醫(yī)療器械監(jiān)管科學(xué)發(fā)展戰(zhàn)略，探索適合醫(yī)療器械監(jiān)管科學(xué)的工具和原則。

參考文獻(xiàn)：
[1]醫(yī)療器械監(jiān)管科學(xué)研討會在京召開 （http://www.nmpa.gov.cn/WS04/CL2056/329959.html）
[2] A. Alan Moghissi, Richard A. Calderone, Dennis K. McBride, Lisa Jaeger. Innovation in Regulatory Science: Metrics for Evaluation of Regulatory Science Claims Based on Best Available Regulatory Science. Journal of Regulatory Science, 2017, 05:50
[3] Institute for Regulatory Science (http://nars.org/information/)
[4] FDA Medical Device Approval Based on Politics, Not Science
(https://www.ucsusa.org/our-work/center-science-and-democracy/promoting-scientific-integrity/fda-medical-device-approval.html#.WvcKI0xuKqk)
審評三部 劉文博 史新立 供稿